Debat: Hvor er kommunens kritiske øjne?
En del af materialet der bliver brugt som beslutningsgrundlag for Vordingborg kommunes kommende lukninger af lokalskoler, omhandler vedligeholdelsesefterslæb på bygninger og materiel på skolernes matrikler.
Via Vordingborgs kommunes hjemmeside, har jeg hentet og gennemlæst del-rapporten vedrørende Gåsetårnsskolen Ørslev afdelingen.
Tager man alle de tørre tal og regner dem efter, så finder man, at beløbet for ”Efterslæb på vedligeholdelse” er 2.875.000 kr. større end der redegøres for i rapporten.
Ligeledes indgår det budgetteret vedligeholdelsesbehov for de næste 5 år, i beløbet der dækker ”Ikke gennemført vedligehold”. Hvilket svarer til at blande pære og bananer.
I rapporten fremgår ligeledes ”afskaffelse af gårdtoiletter” og ”nødvendig omlægning af skolegården”.
Afskaffelse af gårdtoiletter 430.000 kr.
Der findes nogle gamle gårdtoiletter, som temmeligt sikkert er fra 1952 da den ældste del af den nuværende skolebygning blev opført.
Lidt rundspørgen har vist, at de to omtalte toiletrum blev taget ud af drift, da man indviede den nye del af skolen i 1978 eller 79.
Med andre ord, de omtalte toiletter har IKKE været i brug i 43 år, da de er blevet erstattet af nye og jeg ved at skolen IKKE ønsker disse moderniseret, da behovet ikke eksisterer.
Så hvorfor fremgår disse rum i udarbejdet rapport?
Omlægning af skolegården omkring 12.000.000 kr.
Her henvises til fjernelse af cykelskurene foran det nybyggede egnshus, hvor arkitekten ønsker en åben plads, således egnshuset er synligt fra vejen.
Jeg ved at skolen ikke ønsker denne ændring, simpelthen fordi nuværende løsning med cykelskurer til skolens elever fungerer.
Så hvorfor fremgår denne omlægning af uderum i rapporten, når der rent funktionelt ikke er et behov for en ændring?
Var skolens ledelse blevet inddraget i udarbejdelsen af rapporten, ville de to ovenstående punkter aldrig fremgå af denne og konklusionen været et vedligeholdelsesefterslæb på under halvdelen af nuværende estimat. Hvilket ville være endnu mindre, hvis beløbet på de 2.875.000 kr. der ikke redegøres for i rapporten ligeledes fjernes.
Ved deltagelse på borgermødet på Ørslev skole torsdag d. 19. maj, blev andre tal for andre skoler ligeledes fremhævet af deltagerne, som ikke kunne genkende behovet for vedligehold.
For alle kommunens borgere, håber jeg Vordingborg kommune vil stille sig kritisk over rapporterne, der skal belyse efterslæbet for vedligeholdelse på kommunens skoler.
Søren Mørkmann
Kernevej 9, Ørslev
4760 Vordingborg.
