Svar fra Troels Dyhr Leighton til Daniel Irvold: Daniel Irvold bruger indirekte den landspolitiske kernekraftsdebat,
til at argumentere for mere VE i Vordingborg Kommune. Men det er en afsporing. Der kommer ikke kernekraft på kort sigt og det derfor ikke noget, der bør påvirke den kommunalpolitiske debat. Landspolitisk er det dog helt skævt at afvise kernekraft på længere sigt, hvis den viser sig at være den bedste løsning.
Mange, der ønsker at ophæve kernekraftsforbuddet, er teknologineutrale. Det handler ikke om at være imod VE – tværtimod. Jeg er ikke modstander af sol og vind, hvis det sker på markedsvilkår og uden at skade natur og naboer. Men i praksis ser vi en udvikling, hvor naturen plastres til med VE-anlæg, som ofte primært leverer strøm til udlandet fordi vi overkapacitet allerede. Professor Brian Vad Mathiesen – som ellers er VE-fortaler – har kaldt det “på månen” at firedoble sol og vind i Danmark under de nuværende forhold. Den kritik bør tages alvorligt.
Biomasse er et andet overset problem. Danmark regner det stadig som CO2-neutralt, selvom det ofte stammer fra træer, hvor der kan gå 30–50 år, før CO2’en reelt er genoptaget. Det giver et skævt billede af vores klimaindsats. Her er kernekraft et reelt alternativ: udleder intet CO2 under drift, leverer stabil strøm – og kan samtidig bruges til fjernvarme. Det er en væsentlig fordel i et land som Danmark, hvor fjernvarme spiller en central rolle.
Kernekraft bør ikke afvises – ikke som erstatning for VE, men som et nødvendigt og realistisk supplement. Det som kommunalvalgkampen bør handle om, er om VE på land er prisen værd, hvis det ødelægger fælles natur og smadrer herlighedsværdier af naboejendomme. Det mener jeg ikke.
Troels Dyhr Leighton
Kandidat KV25 Liberal Alliance Vordingborg
