Grotesk debat til kommunalbestyrelsesmøde

Under punkt 16, “Nyt Rådhus – bæredygtighed klimavenlige tiltag”,  blev der stor diskussion om der skulle være koldt eller varmt vand på toiletterne.

Mødet blev afviklet uden tilhørere og uden pressefolk, og politikkerne skulle have mundbind på på vej ind i salen, indtil de havde sat sig.

Michael Seiding Larsen. Arkiv.

Det  var Michael Seiding Larsen der startede med at ville have en afstemning.

-Vi respekterer flertallets beslutning men mener stadig pengene kunne være brugt på en bedre løsning. Vi har dog et vidtgående ændringsforslag som vi ønsker bragt til afstemning, det er  pkt  5 kun koldt vand på toiletter, vi er tilhængere af både koldt og varmt vand i det nye flotte rådhus. Det vil jeg gerne have til afstemning.

Heino Hahn, Ny Borgerlige. -Jeg tænker på medarbejderne, så er det træls at vaske hænder i koldt i vand, og hvad med rengøringen, hvor skal de hente varmt vand henne?

Marie Hansen, DF,  -125.mio kr, og ikke mere,  det er rammen. Koldt og varmt vand, selvfølig`, at vaske hænder i koldt vand kan man ikke byde andre mennesker.

Michael Smed, A, -På Skanderborg Rådhus er det ikke noget problem.

Nikolaj Reichel, A,  -De sidste 20 – 25 år på offentlige toiletter har jeg 80 % af stederne vasket hænder i koldt vand med en hane med en knap. Det er ikke noget der går ud over trivslen. Det er populisme at begynde på denne debat nu.

Anders Anders, A,  -Vi skal ikke kalde det for koldt vand, men ikke opvarmet vand. Jeg har været på Skanderborg Rådhus, det var ikke koldt vand der kom ud, det skyldes jo, at det er  en opvarmet bygning, så vandet er nærmere lunkent.

Michael Seiding Larsen -Kan I ikke se hvor grotesk det er vi sidder og diskuterer om det skal være koldt eller varmt vand i et rådhus til 125 mio.

Venstre kunne godt tilslutte sig hvis prisen blev holdt inden for rammen.

Det må komme ind under politisk drilleri.